Ce site regroupe des travaux des classes de FLE de l'Université Technique de Cotopaxi , à Latacunga (Equateur). Les travaux de l'année 2013/2014 sont basés sur la méthode Jacotot. Cette méthode, bien qu'elle soit expérimentée le plus souvent dans le cadre de l'apprentissage des langues, est applicable à toute discipline. Ici, un texte explicatif sur la méthode, en français puis en espagnol.

Version française

    Selon Jacques Rancière, la méthode Jacotot est une méthode émancipatrice. Le terme émancipation vient du latin « ex-manus-capere », ce qui signifie littéralement « s'extraire de la main qui prend »¹. La main qui prend, c'est celui qui domine — autrefois on prenait par la main les esclaves que l'on venait d'acheter —, mais aussi celle qui vient à l'aide.

    La méthode Jacotot est le fruit d'une expérience faite au XIX^ème siècle par un professeur français. Joseph Jacotot est parti enseigner à Louvain en Belgique. Or tous les étudiants qui voulaient assister à ses cours ne parlaient pas français. Il leur a donc confié un livre bilingue (Télémaque) avec lequel ils ont appris seuls la langue. Le professeur lui-même fut très surpris du niveau atteint par les étudiants. Il décida de rendre compte de ces faits dans L'enseignement universel. Et il renouvela l'expérience en enseignant d'autres matières pour lesquelles il n'avait aucune connaissance².

    Préférant le maître ignorant au savant, la méthode expérimentée par Jacotot mettrait le prof et l'étudiant dans une relation de réciprocité. Les explications et méthodes utilisées traditionnellement par les professeurs seraient en revanche une forme de domination³.

    De fait, si la méthode est « une manière de conduire et d'exprimer sa pensée⁴ » et ne nuit donc pas à l 'émancipation individuelle, le fait que des professeurs en imposent aux étudiants une uniformisée et déjà toute faite pose problème. Il faut donc que la méthode naisse de la pratique de chaque étudiant, plutôt qu'elle vienne de l'extérieur. La méthode Jacotot n'est donc pas tant une anti-méthode, que celle propre à chaque étudiant.

    Joseph Jacotot nomme sa méthode « enseignement universel ». Cette expression désigne l'apprentissage du monde par lequel passe tout enfant dès sa naissance. Les enfants nomment ce qu'ils voient. Ils apprennent la langue maternelle en écoutant et observant ce qui les entoure. Pour Jacotot, tout est langage⁵. Nous pouvons donc tout apprendre comme nous l'avons fait avec notre langue maternelle.

    Il est déjà arrivé à tout le monde dans sa vie d'apprendre quelque chose seul. C'est le cas de notre langue maternelle. Mais c'est aussi le cas lorsqu'on se trouve seul à devoir faire quelque chose et que personne n'est à côté pour nous donner le chemin à suivre. Or, comme le souligne Jacques Rancière, il nous vient rarement à l'idée que l'autre peut aussi apprendre seul et n'a pas besoin de nos explications⁶.

    Traditionnellement, même si le professeur ne donne pas d'explications claires aux étudiants, il a tendance à poser des questions sur le mode socratique. De fait, Jacques Rancière fait une grande différence entre le questionnement du maître ignorant chez Jacotot et celui du professeur savant, très souvent rencontré au long de notre parcours scolaire. Tandis que Jacotot ne connaît rien au préalable de ce que ses élèves apprennent, le savant — par définition — sait où il veut amener ses élèves. Il les guide donc toujours un peu. Et ce volontairement ou non⁷.

    Sur ce point d'ailleurs, nous pourrions rapprocher Jacotot de Paulo Freire. Ce pédagogue brésilien estime que l'éducation doit servir autant le maître que l'élève. Le professeur doit sans cesse apprendre de ce que découvrent ses étudiants⁸. Or la relation classique de domination entre le professeur et l'élève — que le pédagogue n'hésite pas à qualifier d'oppression — ne met pas l'éducateur et l'éduqué à égalité, et inscrit des stigmates d'oppresseur pour l'un, et d'opprimé pour l'autre.

    Jacques Rancière sur ce point, montre que la pédagogie de Jacotot, plutôt que de corriger les inégalités entre les élèves, ne les fait tout simplement pas exister. Les explications du maître seraient à l'origine des inégalités. En imposant une explication qui correspond à l'intelligence du professeur et à celle d'un petit nombre d'élève, on met à l'écart ceux qui auraient découvert autrement. Les enfants qui ne comprennent pas les explications données par le professeur finissent par penser qu'ils sont moins capables. Et ils font l'objet d'une stigmatisation qui peut les suivre très longtemps si la situation se répète⁹.

    Jacotot est certainement un grand révolutionnaire. En supposant l'égalité de tous, il bouleverse la pensée dominante et permet une pratique de l'enseignement réellement émancipatrice. De fait, « l'émancipation est la conscience d'une égalité [de principe entre tous les êtres]¹⁰ ». Celle-ci permet une réciprocité et annule la domination de l'un sur l'autre. Une domination qui abrutit toujours l'opprimé autant que l'oppresseur¹¹.

    Si Jacotot ne parle pas du travail en groupe, c'est pourtant un moyen intéressant d'avancer dans les découvertes. Sugata Mitra, en Inde, vit une expérience à peu près similaire à celle de Jacotot. L'école dans laquelle il travaille a décidé de mettre des ordinateurs en libre-service en dehors du bâtiment. Les enfants y ont un libre accès et ne reçoivent aucune explication d'aucun adulte. Le fait pour les enfants de se retrouver régulièrement en groupe devant l'écran leur permet de mettre en commun leurs découvertes ou idées pour arriver à leur but. L'école souhaitait ainsi sortir les enfants des « apprentissages uni-directionnels » dispensés généralement¹².

    C'est à la lumière du travail de Jacotot que nous allons nous emparer de la langue française ! N'étant pas professeure mais assistante de français, je peux me permettre plus facilement de m'écarter du programme pour faire cette expérience. Depuis le début de l'année scolaire 2013/2014, nous étudions des textes bilingues français-espagnol. Plusieurs exercices piochés dans l' Enseignement universel ont été utilisés pour étudier des textes imposés (des textes de Georges Brassens, Boris Vian, Jacques Prévert et Stromaë).

    A présent, nous allons nous emparer de textes choisis en groupe. Chaque groupe va suivre sa propre méthode en organisant l'enchaînement des exercices au jour le jour. Ce site est là pour rendre compte des avancées mais aussi des limites d'un tel exercice.

    Une première limite est d'ailleurs à souligner. Contrairement à Jacotot, je connais la langue de mes étudiants (l'espagnol en l’occurrence). Je ne peux donc pas me dire ignorante comme le maître idéal dépeint par Rancière. Si j'ai trop parlé espagnol au premier semestre, à partir de maintenant, je vais me taire et ne parler qu'en français.

    Deuxièmement, il faut noter les limites du côté des étudiants. Nous ne sommes pas dans le monde idéal de Rancière. Les étudiants ont déjà fait les frais du système scolaire et ont déjà des stigmates attachés à eux. Ils se « savent » — ou plutôt se croient — mauvais dans telle ou telle discipline. De même, d'autres sont jugés meilleurs dans la classe et sont suivis par tous lorsqu'ils donnent une réponse, même si elle est fausse. Il y a donc des inégalités déjà présentes chez les étudiants dans la perception de leur apprentissage.

    Enfin, Jacotot précise à plusieurs reprises qu'on ne peut travailler à partir de cette méthode si l'étudiant n'est pas motivé et fait preuve de « paresse ». Comme le souligne Jacques Rancière, l'instruction est comme la liberté : elle ne se donne pas (par un professeur par exemple), elle se prend¹³. 

M. SEVEN

• Introduction
• Idées d'exercices
• Travaux en cours
• Remarques et commentaires